Статьи

Постатейный комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» Государственная и общественная защита прав потребителей (ст. 40-46)


Статья 40. Государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей


Комментарий к статье 40

1. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" на данную службу помимо прочих возложено осуществление следующих полномочий:
- государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства;
- государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;
- контроль за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг;
- санитарно-карантинный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации;
- аккредитацию испытательных лабораторий (центров), осуществляющих работы в области подтверждения соответствия качества и безопасности муки, макаронных и хлебобулочных изделий, и проверку их деятельности в части работы по подтверждению соответствия указанной продукции и выдачи сертификатов, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- государственный надзор и контроль за качеством и безопасностью муки, макаронных и хлебобулочных изделий при осуществлении закупок указанной продукции для государственных нужд, а также при поставке (закладке) муки в государственный резерв, ее хранении в составе государственного резерва и транспортировке;
- государственный надзор и контроль за качеством и безопасностью муки, макаронных и хлебобулочных изделий при ввозе (вывозе) указанной продукции на территорию Российской Федерации.
2. Проведение мероприятий, связанных с контролем, должно проводиться строго в рамках действующих законов. Это относится и к таким фактам, как проведение "контрольной закупки". Данные мероприятия в недавнем прошлом проводились в массовом порядке, однако на сегодняшний день практически доказано отсутствие у работников Роспотребнадзора полномочий на их проведение. В связи с этим Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека нижестоящим органам было направлено письмо от 7 марта 2006 г. N 0100/2473-06-32 "О разъяснении отдельных положений действующего законодательства", в котором относительно возможности проведения контрольной закупки было указано следующее:
"Поскольку "контрольная покупка" не предусмотрена ст. 27.1 КоАП РФ в качестве возможной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, с введением его в действие каждый факт ее осуществления должен рассматриваться как противоправный акт со стороны должностных лиц Роспотребнадзора, свидетельствующий о превышении ими соответствующих полномочий.
В этой связи, применяя необходимые меры в рамках практической реализации функций, предусмотренных п. п. 5.1.2, 5.1.3, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, при решении вопроса о возбуждении и рассмотрении соответствующего дела об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ так или иначе следует исходить из наличия потерпевшего (ст. 25.2 КоАП РФ) и свидетелей по делу (ст. 25.6 КоАП РФ), необходимости выяснения всех сопутствующих делу обстоятельств (ст. 26.1 КоАП РФ) и должной оценки доказательств (ст. 26.2 КоАП РФ), что в конечном итоге должно отвечать целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), обеспечивать соблюдение принципа законности при применении мер административного принуждения (ст. 1.6 КоАП РФ) и презумпции невиновности соответствующего субъекта административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ)".
Выдача предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) также должна производиться строго в рамках закона. В связи с большим количеством нарушений, допущенных государственными органами в этой части, в указанном выше письме от 7 марта 2006 г. N 0100/2473-06-32 было обращено внимание на следующее:
"...согласно ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим же Кодексом (формы вины указаны в ст. 2.2 КоАП РФ), и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом в любом случае выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Указанное означает, что выдача предписания об устранения выявленных нарушений (на основании положений п. 3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ) должностным лицом, составившим по результатам мероприятия по контролю протокол об административном правонарушении, противоречит вышеназванным нормам КоАП РФ, поскольку как таковое подтверждение (установление) виновного факта нарушения и, следовательно, определение оснований для возложения на соответствующее лицо тех или иных обязанностей по устранению этих нарушений (причин, способствовавших его совершению) может быть осуществлено только должностным лицом (судьей), рассмотревшим дело об административном правонарушении и в установленном порядке вынесшем необходимое на этот счет постановление (ст. 29.10 КоАП РФ) и представление (ст. 29.13 КоАП РФ).
Более того, поскольку предписание, которое само по себе следует рассматривать как индивидуальный ненормативный акт, вынесенный в случаях и в порядке, установленных законодательством, уполномоченным на то государственным органом, не является институциональным документом, в основе вынесения которого лежали бы нормы процессуального права, закрепленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, его выдача по формальным основаниям каким бы то ни было должностным лицом Роспотребнадзора никак не должна иметь целью устранение выявленного административного правонарушения".
3. Участие специалистов в гражданском процессе регулируется главой 6 ГПК, данное участие сводится к проведению судебной экспертизы или участию в ней.
4. Разъяснения, данные Роспотребнадзором по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, не являются нормативными актами, обязательными к применению, и носят рекомендательный характер.

Статья 41. Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) по предоставлению информации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного контроля и надзора в области защиты прав потребителей (их территориальным органам)

Комментарий к статье 41

Непредоставление документов по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов) может повлечь за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 19.7 КоАП.

Статья 42. Утратила силу. - Федеральный закон от 21.12.2004 N 171-ФЗ.

Статья 42.1. Полномочия высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты прав потребителей

Комментарий к статье 42.1

Введение данной статьи в текст Закона произошло относительно недавно, но по своей сути данная норма только декларирует возможность совершения высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты прав потребителей. По сути же Закон не предоставляет субъектам Федерации никаких полномочий по регулированию отношений в области защиты прав потребителей, за исключением полномочий, предоставляемых статьей 44 Закона. С другой стороны, существует множество вопросов, решение которых напрямую связано с реализацией потребителями прав, предоставленных Законом. Это и размещение на улицах городов нестационарных объектов торговли, и сдача в аренду торговым организациям муниципальной собственности, и многое другое. Эти вопросы местные власти могут решать сами, но напрямую это не связано с нормами Закона.

Статья 43. Ответственность за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Комментарий к статье 43

Чаще всего юридические лица и индивидуальные предприниматели несут гражданско-правовую ответственность перед потребителями, также часто они привлекаются к административной ответственности за нарушение статей 14.4 - 14.8 КоАП. За нарушение прав потребителей не предусмотрено специального уголовного наказания, но в случае существенных нарушений, предприниматели и руководители юридических лиц могут привлекаться и к уголовной ответственности, если в их действиях будет иметься состав преступления, предусмотренного одной из статей Особенной части Уголовного кодекса.

Статья 44. Осуществление защиты прав потребителей органами местного самоуправления

Комментарий к статье 44

Круг полномочий местных органов власти в области защиты прав потребителей невелик, самым существенным из них является право обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей). Под неопределенным кругом потребителей понимается любое количество потребителей, интересы которых могут быть затронуты конкретным нарушением.

Статья 45. Права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов)

Комментарий к статье 45

1. Создание и функционирование общественных объединений регулируется Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
2. Наиболее существенными из прав общественных объединений в области защиты прав потребителей являются право на проведение независимой экспертизы, право проверять соблюдение прав потребителей и право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Полномочие на проведение независимой экспертизы является самым спорным из данных прав, поскольку целью создания данных объединений является защита прав потребителей, то есть защита одной из сторон спора (если он возникает), что само по себе исключает даже возможность объективности при проведении экспертизы. В любом случае в судебном процессе суд самостоятельно оценивает достоверность всех доказательств, имеющихся в деле.
Право на проведение проверок соблюдения прав потребителей конкретными лицами, к сожалению, нередко приводит к злоупотреблениям со стороны отдельных представителей общественных объединений. Это относится и к проведению упоминавшихся выше "контрольных закупок", и к мздоимству, и к попыткам поправить финансовое положение объединения за счет завышенных судебных расходов, за счет необоснованно взысканных штрафных санкций и т.д.

Статья 46. Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей

Комментарий к статье 46

Признание действий противоправными влечет за собой прекращение определенной деятельности, частью которой данные действия являлись. Лицо, в отношении которого принят указанный судебный акт, обязано незамедлительно прекратить совершать действия, которые признаны незаконными.
Комментируемая норма вводит положение о преюдиции, то есть об отсутствии необходимости доказывания фактов, установленных судом. Если одним судом определенные действия юридического лица или индивидуального предпринимателя будут признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, то другой суд, рассматривая иск конкретного потребителя к тому же лицу по тем же основаниям, обязан удовлетворить этот иск.
Судебные издержки взыскиваются с проигравшей стороны в порядке и размерах, установленных статьей 98 ГПК, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возврат к списку

 

Контакты

ЧООО по ЗПП "Советник"

Адрес: г. Челябинск, ул. Труда д. 64-а, офис 403

Телефоны:

+7 (351) 216-39-16

+7 (351) 776-72-25

E-Mail: info@zpp74.ru

Полезная информация

1 Вопросы и ответы
2 Статьи
3 Суды Челябинской области
4 Образцы претензий и исков


Представительство в г. Миасс:

тел/факс: 8 (3513) 55-45-71  
+7951-44-79-491, +7912-32-80-374