Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.02.2014 г. по делу №11-1602/2014.

Требование: Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей « Советник », действуя в интересах Павловой Е.М., обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) и просила признать незаконной комиссию за выдачу кредита в размере **** рублей, признать задолженность по кредитному договору № **** досрочно погашенной 06.07.2010 года.

Обстоятельства: положение договора о комиссионном вознаграждении за услуги по выдаче кредита нарушает п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а при условии, что комиссия является незаконной, а при наличии заявления и внесении денежной суммы в счет досрочного погашения долга, ответчик обязан был произвести погашение задолженности.

Решение: Суд принял решение об удовлетворении иска, признал комиссию в размере 2000 рублей за выдачу кредита по кредитному договору № **** от 19.05.2010 года, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Павловой Е.М. незаконной; признал задолженность по кредитному договору №**** досрочно погашенной 06.07.2010 года; взыскал с ВТБ 24 (ЗАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме **** рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.01.2014 г. по делу №11-13/2014.

Требование: Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей « Советник » (далее - ЧООО « Советник ») в интересах Донского А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере **** рублей 24 копейки, расходов по оплате эвакуации транспортного средства в сумме **** рублей, неустойки за период с 24 мая 2013 года по день вынесения решения, расходов по оплате оценки ущерба **** рублей, расходов на телеграммы **** рублей 63 копейки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельства: 13 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля **** государственный регистрационный знак ****, под управлением К.А.В. и автомобиля **** государственный регистрационный знак ****, под управлением Ф.И.Л., собственником которого является Донской А.А. Автомобиль **** застраховании в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования. В результате ДТП автомобилю **** причинены механические повреждения, размер ущерба составил **** рублей 24 копейки. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила Донскому А.А. страховое возмещение в сумме **** рублей.

Решение: Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Донского А.А. страховое возмещение в сумме **** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** рублей, расходы на оплату услуг оценки ущерба в сумме **** рублей 17 копеек.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.01.2014 г. по делу 11 -9599/2013.

Требование: Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей « Советник », действуя в интересах Задворнова А.А., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Ника» (далее - ООО «ПФ «НИКА») о расторжении договора №**** купли-продажи мебели от 27 мая 2012 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств **** рубля, компенсации убытков **** рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования за период с 11 августа 2012 года по 27 сентября 2012 года **** рубля 84 копейки, компенсации морального вреда **** рублей, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обстоятельства: 27 мая 2012 года между Задворновым А.А. и ООО «ПФ «Ника» был заключён договор купли-продажи мебели -кухонного гарнитура, в ходе установки которого и в последующем были выявлены многочисленные недостатки. Претензия с требованием о возврате денежных средств предъявлена ответчику 31 августа 2012 года, ответ на которую не был получен. Истец понёс также дополнительные расходы на приобретение вытяжки именно для данного гарнитура.

Решение: Суд расторг договор купли-продажи мебели №****, заключённый между Задворновым А.А. и ООО «ПФ «Ника», взыскал с ООО «ПФ «Ника» в пользу Задворнова А.А. денежные средства общей суммой **** рублей 80 копеек.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.10.2013 г. по делу №11-10380/2013.

Требование: ЧООО ЗПП «Советник» обратился в суд с иском в интересах Гелади Л.М. и просил обязать ООО «ТТМ-1» заменить двигатель в автомобиле AUDI, ALLROAD QUARTO А6, 3.2 V6, на двигатель этой же марки, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований об устранении недостатков в размере ***рублей, убытки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Обстоятельства: в связи с проявившимся 19.05.2012 года недостатками в работе двигателя автомобиля ответчиком 13 июня 2012 года выполнена замена блока цилиндров, оплаченная Гелади Л.М. в размере стоимости работ и расходных материалов в сумме *** рублей, после чего 25.06.2012 года вновь проявились неисправности в работе блока дроссельных заслонок, а 20.09.2012 года в течение гарантийного срока двигатель вышел из строя. 29.10.2012 года истцом получен ответ об отказе в проведении гарантийного ремонта двигателя, работа по устранению выявленных недостатков не ведется, и замена необходимых узлов не проведена.

Решение: Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТТМ-1» произвести замену двигателя автомобиля AUDI, ALLROAD QUARTO А6, 3.2 V6, 188 кВт, год выпуска 2008 г., идентификационный номер двигателя *** на двигатель этой же марки в срок 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТМ-1» в пользу Гелади Л.М. неустойку за период с 30 октября 2012 года по 8 октября 2013 года в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.10.2013 г. по делу №11-9807/2013.

Требование: Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей « Советник » в интересах Никитина Э.Ю. и Никитиной А.В. обратилась в суд с иском с иском к ИП Букиной О.П. о защите прав потребителей.

Обстоятельства: 05 ноября 2011 года Никитин Э.Ю. заключил с ИП Букиной О.П.договор № ****, согласно которому приобрел мебель: кровать, комод, две прикроватные тумбы и кресло для отдыха, общей стоимостью **** рублей. Стоимость гарнитура была оплачена потребителем в полном объеме 05 ноября 2011 года. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев, течение которого начинается со дня вручения товара покупателю. После установки гарнитура в спальной комнате появился резкий химический запах. Лабораторией ОАО «A3 Урал» проведен отбор проб воздуха около мебели, определено превышение предельно допустимой концентрации формальдегида. Кроме того, были обнаружены многочисленные дефекты мебельных изделий, которые являются недопустимыми в соответствии с ГОСТами. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена без ответа, недостатки мебели в виде растрескивания деталей мебельных изделий ответчиком устранены неКроме того, при заключении договора купли-продажи до истца как потребителя не была доведена достоверная информация о приобретаемом товаре. Просят признать расторгнутым договор № **** от 05 ноября 2011 года, заключенный между Никитиным Э.Ю. и ИП Букиной О.П., взыскать с ответчика в пользу Никитина Э.Ю.: стоимость мебельного гарнитура в размере **** рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 01 ноября 2012 года и до момента исполнения судебного решения, которая на дату предъявления иска составляет **** рубля, убытки в виде расходов по уплате процентов за пользование кредитом и уплате страховой премии в размере **** рублей 58 копеек; взыскать с ответчика в пользу Никитина Э.Ю. и Никитиной А.В. компенсацию морального вреда в сумме **** рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% от цены иска за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, возложить на ответчика обязанность 50% суммы взысканного штрафа перечислить в пользу Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей « Советник ».

Решение: договор доставки мебели № **** от 05 ноября 2011 года, заключенный между ИП Букиной О.П. и Никитиным Э.Ю. расторгнут, с ИП Букиной О.П. в пользу Никитина Э.Ю. взысканы уплаченная по договору денежная сумма в размере **** рублей, компенсация морального вреда в размере **** рублей, штраф в сумме **** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Никитина Э.Ю. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, а также в удовлетворении исковых требований Никитиной А.В. к ИП Букиной О.П. о взыскании компенсации морального вреда отказано. С ИП Букиной О.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере **** рублей. В удовлетворении заявления ФБУ ЧЛСЭ МЮ РФ о возмещении расходов на проведение экспертизы отказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.08.2013 г. по делу №11-8029/2013.

Требование: ЧОООЗПП « Советник » обратилась в суд с иском в интересах Нечаевой В.Л. к ООО «Русь-Тревел» о расторжении договора о реализации туристского продукта № 69371 от 05 июня 2012 года; о взыскании с ООО «Русь-Тревел» уплаченных по договору денежных средств в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей, убытков в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей; взыскании штрафа в порядке статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обстоятельства: в ходе реализации Нечаевой В.Л. тура, организованного ООО «Русь-Тревел», 23 августа 2012 года автобус, перевозивший туристов, попал в дорожно-транспортное происшествие в районе города Богучара Воронежской области, в результате чего Нечаевой В.Л. причинены телесные повреждения, нравственные страдания, понесены убытки в связи с невозможностью продолжения путешествия.

Решение: Суд постановил решение, которым расторг договор № 69371 о реализации туристского продукта, заключенный 05 июня 2012 года между Нечаевой В.Л. и ООО «Торговый дом «Купец», действующим под торговой маркой «Турагентство «География», взыскал с ООО «Русь-Тревел» в пользу Нечаевой В.Л. *** рублей - уплаченные денежные средства по договору № 69371 о реализации туристского продукта, *** рублей - неустойку; *** рубля - убытки, *** рублей - компенсацию морального вреда, *** рубля - штраф.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.08.2013 г. по делу №11-8559.

Требование: Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» (далее по тексту - ЧОООЗПП «Советник») обратилась в суд с иском в интересах Лукшин а А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ар Джи Моторс» (далее по тексту - ООО «Ар Джи Моторс»). С учетом уточнений просил о расторжении договора купли-продажи автомобиля «К1А CERATO», взыскании уплаченных по договору *** рублей, о взыскании неустойки в размере *** рубля, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Обстоятельства: 15 ноября 2012 года между Лукшин ым А.А. и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль «К1А CERATO» по цене *** рублей. Автомобиль получен 29 ноября 2012 года. В процессе эксплуатации у транспортного средствапоявился недостаток в виде замятии на дверях. Требование об отказе от исполнения договора купли-продажи оставлено без удовлетворения.

Решение: В ходе рассмотрения дела 23 мая 2013 года ответчиком на депозит нотариуса для истца внесены денежные средства в размере стоимости автомобиля и компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Суд постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Ар Джи Моторс» в пользу Лукшин а А.А. неустойку *** рублей, штраф *** рублей.

Решение Калининского районного суда Челябинской области от 29.05.2013 г. по делу №2-1178/2013 г.

Требование: о расторжении договора купли-продажи автомобиля Land Rover Discovery IV TdV6 2.7 HSE, VIN …, заключенного 28.10.2010 между … и ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр», взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 2 588 516 руб., убытков, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1 141 58,98 руб., к ООО «Планета Авто» о взыскании неустойки за период с 04.02.2013 по 15.02.2013 за нарушение срока устранения недостатка товара в размере 310 621,92 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Обстоятельства: 28.10.2010 между … и ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр» заключен договор купли-продажи автомобиля Land Rover Discovery IV TdV6 2.7 HSE, VIN …, по цене 2588516 руб. Согласно заказу- наряду от 08.11.2010 на автомобиль истца было установлено дополнительное оборудование на общую сумму 106 868,38 р., 12.11.2010 истцом приобретены коврик багажный, присадка для дизельного топлива на общую сумму 7 290,60 р. В процессе эксплуатации автомобиля 18.12.12 в период гарантийного срока проявился дефект - течь масла. 21.12.2012 втомобиль был передан ООО «Планета Авто» для устранения недостатка, после диагностики …пояснили, что необходимо провести ремонтные работы по замене двигателя. Однако в установленный законом 45-дневный срок работы выполнены не были, в связи с чем 07.02.2013 продавцу ООО «Муса Мотора Эл Эр» была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Решение: Исковые требования Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в интересах … Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Муса Моторс Джей Эл Эр», Обществу с ограниченной ответственностью «Планета Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворить в части.

Решение Центрального районного суда Челябинской области от 27.05.2013 г. по делу №2-804/2013г.

Требование: о взыскании неосновательное обогащение 147 175 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 14 164 рубля 97 копеек.

Обстоятельства: в рамках заключенного 23.12.2005 года с ответчиком кредитного договора истец произвела досрочное погашение кредита 09.12.2011 года. Всего ею было выплачено процентов по договору 395 291 рубль 20 копеек, в то время как следовало выплатить 248 115 рублей 75 копеек., поскольку оплата производилась посредством аннуитетных платежей. Убытки составили 147 175 рублей 46 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2011 года по 09.02.2013 года составляют 14 164 рубля 97 копеек.

Решение: Взыскать с ОАО «Уралсиб» в пользу … Юлии Борисовны неосновательное обогащение 147 175 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 14 164 рубля 97 копеек.
Взыскать с ОАО «Уралсиб» в пользу ООО «Тотал прогрессив консалтинг» расходы за производство экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение Калининского районного суда Челябинской области от 15.04.2013 г. по делу №2-804/2013г.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-941/2013

Требование: Истец обратилась в суд с иском к ОАО "УБРиР" о признании условий кредитного соглашения и договора обслуживания счета с использованием банковских карт, касающихся возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие карточного счета (предоставление кредита), предоставления кредита открытием и ведением карточного счета, недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения взимания дополнительной платы за ведение карточного счета в рамках кредитного соглашения, о возмещении убытков, заключающихся в выплате банку ежемесячной дополнительной платы за ведение карточного счета.

 
Решение: Признать недействительными условия кредитного соглашения от и договора обслуживания счета с использованием банковских карт в части возложения на (заемщика) обязанности уплаты комиссии за открытие и ведение карточного счета, ежемесячно дополнительной платы за ведение карточного счета в рамках кредитного соглашения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Истца убытки в виде в виде уплаченных комиссий в общей сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...> расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления <...>, расходы за составление апелляционной жалобы <...> всего на общую сумму <...>.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.12.2012 г. № 11-10575/2012

Требование: В апелляционной жалобе ОАО КБ «Пойдем!» просит отменить решение суда и отказать истице в иске, указывая о необоснованности решения в части удовлетворения иска Ермиловой JI.M. и ссылаясь на то, что истица по собственной воле заключила договор, с ним была согласна. Приводит толкование статьи 319 ГК РФ, ссылается на решение банка об установлении с 27 апреля 2011 года очередности погашения долга в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Указывает также на необоснованность определения судом периода, с которого прекращена обязанность заемщика по уплате срочных процентов.

Решение Калининского районного суда Челябинской области от 30.11.2012 г. по делу №2-2061/2012

Решение Калининского районного суда Челябинской области от 11.10.2012 г. по делу №2-3262/2012

Требование: признание условий кредитного договора недействительными, признании задолженности по кредитному договору частично выплаченной.

Обстоятельства: 20 апреля 2007 года Истец заключила с ОАО «Тюменьэнергобанк» кредитный договор № 1956-07ф, по которому истцу предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей на срок до 10 апреля 2012 года под 18% годовых. В дальнейшем права по кредитному договору были уступлены ОАО «Тюменьэнергобанк» ОАО КБ «Пойдем».
В тот период, когда ОАО «Тюменьэнергобанк» не принимал платежи и до момента уведомления об уступке права требования ОАО КБ «Пойдем» у истца образовалась задолженность по кредиту. После получения уведомления Истец возобновила оплату по кредиту согласно графика платежей. Считает условие п. 4.2. кредитного договора об очередности списания денежных сумм, в том числе, первоочередному списанию штрафов, к которым относятся повышенные проценты по ставке 44% годовых, противоречащим положению ст. 319 ГК РФ.

Решение: Признать недействительным пункт 4.2 кредитного договора № 1956-07ф от 20 апреля 2007 года, заключенного между ОАО «Тюменьэнергобанк» и Истцом, в части очередности списания уплаченных Истцом денежных средств по кредитному договору.
Применить последствия недействительности пункта 4.2 кредитного договора, установив обязанность Истца по оплате в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» задолженности по основному долгу в размере 201107,53 рублей и отсутствие обязанности по оплате срочных процентов, начиная с 30 сентября 2012 года.

Решение Мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска Фархутдиновой Н.М.от 13.08.2012 по делу N №2-623/2012

Заочное решение Мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска Бакеевой Н.Ф. от 09.08.2012 по делу № 2-1165/2012

Требование: расторжение договора по изготовлению и передаче в собственность истца двери, взыскание уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, морального вреда.

Обстоятельства: между истцом и ответчиком был заключен договор изготовления двери согласно которому ответчик обязался изготовить и доставить в собственность истца дверь в соответствии с требованиями, изложенными в спецификации.

После установки двери были выявлены недостатки: дверь неплотно прилегает к коробке, имеет люфг свободного хода, в связи с чем истец не получил того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, исходя из рекламного буклета, по которому происходил выбор двери, в частности, в буклете указано, что дверь с двойным притвором, обеспечивает плотное прилегание двери, защищает от сквозняков, шумов и посторонних запахов; также по звуку можно определить, что коробка ничем не заполнена, как следствие нарушены строительные требования и нормы по установке входных дверей

Решение: Суд принял заочное решение, согласно которого был расторгнут договор, взыскана уплаченная по договору сумма, неустойка, компенсация морального вреда.

Определение Калининского районного суда от 23.07.2012 по делу № 2-1868/2012

Требование: расторжение договора купли-продажи шубы, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки.

Обстоятельства: между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи шубы.
В процессе эксплуатации шубы был выявлен недостаток, по спине изделия в пройме разошелся шов.

Решение: Суд утвердил мировое соглашение, согласно которого потребитель получил полную стоимость шубы и существенное возмещение морального вреда.

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 19.07.2012 г. по делу № 2-365\2012г.

Требование: о признании недействительным кредитного договора  заключенного с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), применении последствий недействительности договора.

Обстоятельства: Истец находилась на стационарном лечении в больнице с диагнозом инфаркт головного мозга, после лечения прошла обследование в Бюро медико-социальной экспертизы № 11, ей была установлена инвалидность 2-ой группы бессрочно. Из документов, которые были получены ею от «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и сохранены ее мужем и с его слов следует, что на ее имя поступило персональное предложение воспользоваться услугами Банка «Тинькофф Кредитные Системы», вероятно, она заполнила Заявление-Анкету и отправила в Банк, ей пришло письмо из Банка, где была кредитная карта с лимитом 38000 руб., она сняла с карты через банкомат 35 000 руб., из представленных банком счетов-выписок следует, что с Банком был заключен договор. Всего ее семья выплатила Банку 42650руб. С учетом ее психологического состояния она не могла понимать значение своих действий и последствий при заключении договора.

Решение: Суд постановил решение о полном удовлетворении требований.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09.06.2012 по делу N 11-3322/2012

Решение Калининского районного суда от 28.05.2012 по делу № 2-1609/2012
Требование: расторжение договора кули-продажи алюминиевого радиатора, взыскание убытков, неустойки, штрафа.

Обстоятельства: между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи алюминиевого радиатора. В процессе эксплуатации товара, в нем был выявлен недостаток - механическое разрушение алюминиевой секционной батареи водяного отопления, в результат чего произошло затопление жилых помещений.

Решение: Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований: расторгнуть договор купли-продажи радиатора и сопутствующих товаров, взыскать стоимости товара убытков, неустойку, штрафа.