Судебная практика

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.03.2011 по делу N 33-3565/2011

Дело № 33-3565/2011
   
Судья Гонибесов Д.Л.
   
   
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2011 года                                                        г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего Колчеданцевой А.Г. судей Давыдовой Т.Н., Хан Р.А.
при секретаре Аминевой Г.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ИП Платонова Д.В. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Колчеданцевой А.Г. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей « Советник » (далее общественная организация « Советник ») в интересах Р.Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП Платонову Д.В. о защите прав потребителей.
В обосновании иска указала, что между истцом и ответчиком 11 августа 2010 года был заключен договор на изготовление корпусной мебели, в соответствии с которым ИП Платонов Д.В. обязался изготовить кухонный гарнитур, а покупатель оплатить его. Свои обязательства по договору Р.Е.Н. выполнила в полном объеме и стоимость кухонного гарнитура оплатила. В ходе установки кухонного гарнитура были обнаружены существенные недостатки. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору на 46 дней. Просила расторгнуть договор № 770 от 11 августа 2010 года на изготовление корпусной мебели, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму ******* рублей в счет стоимости кухонного гарнитура, неустойку ******* рублей, компенсацию морального вреда ******* рублей, ******* рублей в счет возмещения ущерба, взыскать 50% суммы взысканного штрафа в пользу общественной организации « Советник ».
В судебном заседании представитель общественной организации « Советник » заявленные требования поддержал.
Истец Р.Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП Платонов Д.В. - Воробьев В.И. в судебном заседании иск не признал.
Ответчик ИП Платонов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований: расторг договор № 779 от 11 августа 2010 года на изготовление корпусной мебели, заключенный между Р.Е.Н. и Индивидуальным предпринимателем Платоновым Д.В.; с ИП Платонова Д.В. взыскано ******* рублей в возмещение стоимости кухонного гарнитура, неустойка в размере ******* рублей, ******* в возмещение компенсации морального вреда, ******* рублей в возмещение судебных расходов, связанных с проведением экспертизы; с ИП Платонова Д.В. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере *******рублей и в пользу Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей « Советник » взыскан штраф в размере ******* рублей; в удовлетворении остальных исковых требований Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей « Советник » в интересах Р.Е.Н. отказано.
В кассационной жалобе ИП Платонов Д.В. просит решение суда в части взыскания штрафа и неустойки отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оснований для взыскания неустойки у суда не имелось, следовательно, и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств взыскан судом незаконно.
В материалах дела имеется конверт с извещением о месте и времени рассмотрения дела в кассационной инстанции, вернувшийся с отметкой оператора почтовой связи «нет такого ИП», направленный по адресу места нахождения салона мебели «Премьер», указанный как адрес места нахождения ИП Платонова Д.В.: ******* (л.д.128). Данный адрес как место нахождения ИП Платонова Д.В. указан в ответе на претензию истицы от 28 октября 2010 года и гарантийном письме ИП Платонова Д.В., по данному адресу ИП Платоновым Д.В. были получены судебные повестки в судебные заседания суда первой инстанции (л.д.11,12,36). Также в материалах дела имеются конверты с извещением о месте и времени рассмотрения дела в кассационной инстанции, вернувшиеся с отметками оператора почтовой связи «дом снесен», «адресат выбыл» направленные по адресу: *******, указанном в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей как адрес места нахождения ИП Платонова Д.В. (л.д.62-63). В деле имеется уведомление телеграфом о месте и времени рассмотрения дела в кассационной инстанции Платонова Д.В. по адресу: *******, по последнему известному адресу его места жительства. Согласно обратному уведомлению дежурного телеграфиста адресат по извещению за телеграммой не является, телеграмма адресату не доставлена, дом закрыт(л.д.137-138). В заявлении, направленном в Челябинский областной суд представителем ИП Платонова Д.В. - Воробьевым В.И. указано, что место фактического проживания доверителя Воробьеву В.И. не известно, мобильный телефон доверителя отключен или находится вне зоны действия сети, в связи с чем известить доверителя о месте и времени рассмотрения дела в кассационной инстанции Воробьев В.И. не смог. Судебная повестка с извещением о месте и времени рассмотрения дела в кассационной инстанции Платонова Д.В. согласно п.2 ст. 116 ГПК РФ вручена 26 марта 2011 года матери Платонова Д.В. -П.Н.С., проживающей по адресу: *******.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по кассационной жалобе ИП Платонова Д.В. в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя общественной организации « Советник » Гаврюшкина С.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могуч быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной усл\ги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, соответствующего уменьшения цены, безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещение понесенных им расходов по устранению недостатка выполненной работы своими силами пли третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки не устранены исполнителем, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.
Судом установлено, что 11 августа 2010 года между ИП Платоновым Д.В. и Р.Е.Н. был заключен договор на изготовление корпусной мебели на сумму ******* руб. По данному договору ответчик взял на себя обязательства по передаче и изготовлению кухонного гарнитура, доставке до подъезда, сборке и установке мебели на территории заказчика. Денежные средства внесены Р.Е.Н. полностью. 09 октября 2010 года кухонный гарнитур, изготовленный ответчиком, был установлен в квартире истца. Данные обстоятельства признаются сторонами и не являются предметом спора.
После монтажа гарнитура истцом были обнаружены недостачки, внесенные истцом в акт приемки-сдачи работ 09 октября 2010 года. 14 октября 2010 года специалистами ИП Платонова Д.В. недостатки устранены были не в полном объеме. 26 октября 2010 года истцом в адрес ИП Платонова Д.В. направлено письмо с требованием расторжения договора в связи с обнаружением существенных недостатков товара, а именно: наличие царапины на лицевой части столешницы в районе мойки, различие оттенков цвета фасадов в нижних тумбах, зацепление роликов выдвижных ящиком за саморезы, которыми закреплены отвесные части направляющих па боковины; шкаф - посудосушитель не закреплен жестко; фасады высотой более 500 мм изогнуты в форму дуги, установка верхних шкафов произведена не по уровню, не отрегулированы фасады, отсутствует возможность подключения газовой плиты, посудомоечной и стиральной машин в изготовленном кухонном гарнитуре. 28 октября 2010 года истцом получен ответ с отказом признания недостатков существенными, указанием на их появление в связи с неправильной эксплуатацией гарнитура и указанием на возможность устранения недостатков ответчиком до 09 ноября 2010 года. Ни 09 ноября 2010 года, ни позже указанного срока недостатки устранены не были.
Согласно экспертному заключению от 20 декабря 2010 года обнаруженные недостатки кухонного гарнитура являются существенными, поскольку затраты на их ликвидацию составят около 70 % от стоимости изделия.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ИП Платонов Д.В. передал потребителю товар с существенными недостатками, до настоящего времени недостатки не устранены, суд обоснованно удовлетворил требования истца в соответствии со ст.ст. 13, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» о расторжении договора купли-продажи, о возврате суммы, уплаченной за товар, о выплате неустойки за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества и взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судом также правомерно удовлетворены требования о возмещении морального вреда покупателю в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени нравственных страданий покупателя, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В решении суда первой инстанции обоснованно указано на то, что срок исполнения договора в полном объеме истек 25 сентября 2010 года, указанные в актах сдачи-приемки 30 дней на устранение недостатков истекли к моменту рассмотрения дела по существу, до настоящею времени недостатки гарнитура ответчиком не устранены, в связи с чем доводы кассационной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества и штрафа несостоятельны.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Платонов Д.В. - без удовлетворения.
 
Председательствующий
Судьи



Возврат к списку

 

Контакты

ЧООО по ЗПП "Советник"

Адрес: г. Челябинск, ул. Труда д. 64-а, офис 403

Телефоны:

+7 (351) 216-39-16

+7 (351) 776-72-25

E-Mail: info@zpp74.ru

Полезная информация

1 Вопросы и ответы
2 Статьи
3 Суды Челябинской области
4 Образцы претензий и исков


Представительство в г. Миасс:

тел/факс: 8 (3513) 55-45-71  
+7951-44-79-491, +7912-32-80-374