Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 19.07.2012 г. по делу № 2-365\2012г.

дело № 2-365\2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 г. с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Куценко Т.Н.
при секретаре судебного заседания Синицыной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Головановой Галины Витальевны к «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Голованова Г.В. обратилась в суд с иском к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о признании недействительным договора 0008017980 недействительным, применении последствий недействительности договора 0008017980, взыскав с ответчика 7650 руб.. мотивируя тем, что находилась на стационарном лечении с 15 января по 16 февраля 2009г. в Сосновской центральной районной больнице с диагнозом инфаркт головного мозга, после лечения прошла обследование в Бюро медико-социальной экспертизы № 11, ей была установлена инвалидность 2-ой группы бессрочно. Из документов, которые были получены ею от «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и сохранены ее мужем и с его слов следует, что 11.06.2010г. на ее имя поступило персональное предложение воспользоваться услугами Банка «Тинькофф Кредитные Системы», вероятно, она заполнила Заявление-Анкету и отправила в Банк, 10.08.2010г. ей пришло письмо из Банка, где была кредитная карта с лимитом 38000 руб., 17.08.2010г. она сняла с карты через банкомат 35 000 руб., из представленных банком счетов-выписок следует, что с Банком был заключен договор 0008017980. С 28.09.2010г. по 28.12.2011г. ее семья выплатила Банку 42650руб. С учетом ее психологического состояния она не могла понимать значение своих действий и последствий при заключении договора.
В судебном заседании истец Голованова Г.В. исковые требования поддержала пояснила, что после перенесенного инсульта головного мозга находилась в реанимации, после перевода в общую палату никого не узнавала не могла вспомни, как ее зовут, не помнила имена своих родных, по совету врача начала заниматься по букварю, чтобы вспомнить буквы и начала складывать их в слоги, читать ей самой затруднительно смысл печатного текста она не понимает, нужно, чтоб кто-нибудь разъяснил ей содержание, потом ей пришло по почте странное большое письмо, в котором было написано, что она может взять 38 000 руб., в письме были анкеты на ее имя и пластиковая карта, в это время у нее был большой долг за коммунальные услуги, грозили отключением, в банкомате с дочкой они сняли 35 000 руб., заплатили долги по ЖКХ, за газ и электричество, из банка ей потом звонили и говорили, сколько надо было платить каждый месяц, она сразу платила с пенсии, поскольку она платила долго и должна была уже расплатиться, то стала звонить в банк и спрашивать, когда же закончатся платежи, а ей не говорили и грубо с ней разговаривали, от этих разговоров у нее всегда истерика.
Ответчик «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) извещен, представитель не явился, ранее направлял отзыв с возражениями по иску, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, просит применить сроки исковой давности.
Представитель истца Курилин В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что Голованова Г.В. на момент активации банковской карты не понимала последствий совершаемых ею действий, она хотела только погасить долг по коммунальным платежам и для нее не было возможности понять условия уплаты долга по кредитному договору, поскольку необходимые документы банком не были представлены, в письме была ссылка на возможность ознакомления с документами на официальном сайте банка, но для истца в том психологическом состоянии, котором она находилась, не было никакой возможности разобраться, просил восстановить сроки исковой давности, учитывая состояние здоровья Головановой Г.В., которое не позволило ей осознать последствия заключенной ею сделки и ее последствия.
Третье лицо Голованов В.А. (муж Головановой Г.В.) показал, что инсульт произошел у его жены прямо на работе, он доставил жену в Сосновскую ЦРБ, она была помещена в реанимацию, где находилась более 2-х недель, после госпитализации жена никого не узнавала, его (свидетеля) вспомнила только по лицу, но имя его не помнила, не помнила даже, как ее саму зовут, он по совету врача приобрел для жены букварь, чтобы она вспоминала буквы, пробовала писать, содержание печатного текста ей нужно разъяснять, самостоятельно она не может прочитать, после выписки и освидетельствования во МСЭК жене была установлена инвалидность, она нуждается в постоянном уходе, ее нельзя оставлять одну, документы из банка были получены по почте в его отсутствие, он в это время в связи в с работой выезжал на строительство объекта в г. Верхнеуральск, а когда приезжал на выходные, то по просьбе жены выплачивал денежные суммы за пользование кредитом, но никак не мог понять, сколько надо платить, поскольку сведений об этом присланных банком документах не было, жена до настоящего времени не может читать и понимать прочитанное, ей необходимо все разъяснять, она не может приобретать в магазине продукты, ей пишут на бумажке, что надо купить и она показывает бумажку продавцам.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в дёле их представителей, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Из пояснений истца невозможно установить, какие документы были ею получены из банка и что именно она подписала, однако, из отзыва ответчика следует, что истец заполнила и подписала заявление-анкету, прислала ее в банк, ознакомившись с условиями п.3.3 Общих условий позвонила в Банк по телефону и активировала кредитную карту, чем выразила свою волю и согласие на заключение договора в соответствующими с тарифами и Общими условиями банка.
Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной Тинькофф платинум ,от 24.06. 2010 г., представленной ответчиком, Голованова Г.В. доверила ООО «ТКС» представить настоящее заявление-анкету и друге необходимые документы и информацию в ТАК Банк (ЗАО) и уполномочила сделать от своего имени предложение оферту ТКК Банку о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях,… заключение договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, настоящее заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
В данной анкете не указаны параметры кредита не имеется сведений о сумме кредита, о величине ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов.
Сведений о том, что Голованова Г.В. была бы ознакомлена с тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) суду не представлено, а в направленных ответчиком в суд копиях названных документов подписи Головановой Г.Б. отсутствуют.
Однако, истцом не оспаривается, что ею была активирована кредитная карта, получены денежные средства в сумме 35 000 руб. и производился возврат денежных средств в период с 23.09.2О10 г. по 17.12.2011 г., всего ею было выплачено 42650 руб.
В том числе, выплачено 23.09.2010 г. — 2500 руб., 21.10.2010 г. — 2150 руб., 18.11.2010 г. — 4000 руб., 20.12.2010 г. — 2500 руб., 21.01.2011 г. — 2500 руб., 28.02.2011 г. — 5000 руб., 28.03.2011 г. — 3500 руб., 12.04.2011 г. — 2500 руб., 22.07.2011 г. —5000 руб., 19.09.2011 г . — 3000 руб., 20.10.2011 г. — 2000 руб., 03.12.2011 г. — 6000 руб., 17.12.2011 г. — 3000 руб.
В иске указано на то, что с учетом психологического состояния истца, она не могла понимать значение своих действий при заключении договора.
В обоснование данных доводов представлены результаты психологического обследования Головановой Г.В., проведенного 21.07.2011 г., согласно которому при ее обследовании выявлено не всегда достаточное понимание обращенной речи, контакту не всегда доступна, контроль и критика к ошибкам снижены, сложные инструкции не усваивает, условный смысл заданий не улавливает и до конца не удерживает, уровень мотивации, работоспособности и темп мыслительной деятельности снижены.
Из иных представленных суду документов следует, что 15 января 2009 г. Голованова Г.В. почувствовала себя плохо на работе, появилась слабость, закружилась голова и пропала способность разговаривать, она была доставлена из Рощинской амбулатории в МУЗ Сосновская ЦРБ.
16.02.2009 г. выписана из ЦРБ с диагнозом инфаркт мозга в бассейне корковых ветвей, синдром речевых расстройств, направлена в консультативную клинику ГЛПУЗ ЧОКБ, находилась на стационарном лечении в МУЗ Сосновская ЦРБ, при посещении невролога предъявляла жалобы на нарушение речи, нарушение памяти, неврологом был выставлен диагноз: инфаркт головного мозга в б.корковых ветвей, с-м речевых нарушений, гипертоническая болезнь Ш ст., АТШ риск.
21.07.2009 г. Головановой Г.В. установлена 2-я группа инвалидности бессрочно.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству” (с изменениями и дополнениями) во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).
Исходя из пояснений в судебном заседании лиц, участвующих в деле, учитывая характер заболевания Головановой Г.В. а также установление ей второй инвалидности суд назначил психиатрическую экспертизу, проведение которой было поручено экспертам Областной клинической психиатрической Больницы №1, г Челябинска, ул.Кузнецова 2а.
На разрешение экспертов поставлены вопросы:
- Страдает ли Голованова Галина Витальевна психопатологическим расстройством?
- Имелись ли у Головановой Галины Витальевны на дату совершения сделки психопатологические расстройства, которые оказали влияние на ее способность к пониманию последствий заключенной сделки (август 2010г.), воспрепятствовали регулированию ее поведения в юридически значимый период, то есть, оказали влияние на ее волеизъявление.
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 947 от 18 мая 2012 г. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на Голованову Г.В., она обнаруживает в настоящее время признаки сосудистой деменции, о чем свидетельствуют данные о перенесенном в январе 2009 г. остром нарушении мозгового кровообращения с локализацией ишемического очага в коре левой височной доли, что повлекло за собой развитие грубых речевых расстройств, алексии, аграфии, формирования выраженного психоорганического синдрома с нарушением памяти, сообразительности, снижением интеллекта, бессонницей, эмоциональной лабильностью, утратой некоторых приобретенных навыков, нарушением способности к усвоению и использованию новой информации. Указанные расстройства психики были выражены и подэкспертной значительно, повлекли за собой нарушение социальной, трудовой адаптации, привели к признанию ее инвалидом. В последующем на фоне поддерживающего лечения, корректирующих занятий у Головановой Г.В. отмечалось некоторое улучшение состояния с частичным восстановлением речевых функций, механических навыков чтения и письма, однако, улучшения в когнитивной сфере, восстановления социального функционирования подэкспертной не произошло. Проведенными обследованиями выявлены у Головановой Г.В. грубые структурные изменения головного мозга, грубое снижение функций памяти, интеллекта, внимания, мыслительной деятельности, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Анализ представлено медицинской документации показал, что в юридически значимый период (август 2010г.) расстройства психики были выражены у Головановой Г.В. значительно, сопровождались неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, а также нарушение критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий, поэтому в момент заключения кредитного договора в августе 2010г. Голованова Г.В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Заключение экспертизы, в силу ст. 55 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является лишь одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы
Суд полагает возможным согласиться с данным заключением, поскольку оно соответствует иным, представленным в дело доказательствам, в том числё:
- результатами психологического обследования Головановой Г.В., проведенного 21.07.2011г.,
- пояснениям третьего лица Голованова В.А.;
- пояснениями Головановой Г.В. в судебном заседании с явными затруднениями в формулировке мыслей, постоянными запинками при подборе слов.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГПК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воли лица, совершающего сделку. Потому нельзя считать действительными сделки, совершенные гражданином в состоянии, когда он не сознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими. Причина таких состояний может быть различной, в том числе и в связи с заболеванием.
Исходя из того, что Голованова в момент совершения сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими данную сделку следует признать недействительной.
Сделки, совершенные гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, являются оспоримыми. Требование о признании недействительной оспоримой сделки может быть предъявлено как самим гражданином, находившимся в таком состоянии, так и иным лицом, чьи права были нарушены совершением сделки.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
То есть, в случае признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, последствиями является двусторонняя реституция.
Ответчик просит применить сроки исковой давности, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Представитель истца заявил ходатайство о восстановлении срока исковой данности для оспаривания данной сделки, ссылаясь на заболевание Головановой Г.В.
В силу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Суд полагает установленным, что по обстоятельствам, связанным с личностью истца, а именно, перенесенный в январе 2009 г. остром нарушении мозгового кровообращения повлекшим грубые структурные изменения головного мозга грубое снижение функций памяти, интеллекта и пр., причины пропуска срока исковой давности для оспривания сделки следует признать уважительными.
Следует учес, что до настоящего времени не произошло восстановление социального функционирования Головановой Г.В., что также подтверждено заключением комиссии экспертов.
.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать недействительным договор № 0008017980 от 16.08.2010 г., заключенный между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и Головановой Г.В. применить последствия недействительности сделки, взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Головановой Г.В. денежную сумму
7650 руб.
Руководствуясь ст.19З-198 ГПК РФ, ст. 167, 177 ГК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным договор № 0008017980
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) в пользу Головановой Галины Витальевны 7 650 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в течение месяца.