Судебная практика

Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-941/2013

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N 33-941/2013

Судья Михайлов А.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зарубина В.Ю.
судей Панфиловой Л.И., Сафронова М.В.
при секретаре Ткач О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 31.01.2013 в апелляционном порядке гражданское дело по иску Б. к Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ОАО "УБРиР") о признании недействительными условий кредитного соглашения, договора обслуживания счета с использованием банковских карт и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.07.2012.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., пояснения истца Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "УБРиР" М., судебная коллегия

установила:

Б. обратилась в суд с иском к ОАО "УБРиР" о признании условий кредитного соглашения <...> от <...> и договора обслуживания счета с использованием банковских карт <...>, касающихся возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие карточного счета (предоставление кредита), предоставления кредита открытием и ведением карточного счета, недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения взимания дополнительной платы за ведение карточного счета в рамках кредитного соглашения, о возмещении убытков, заключающихся в выплате банку ежемесячной дополнительной платы за ведение карточного счета в сумме <...>, единовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета в сумме <...>, компенсации морального вреда в размере <...> и взыскании судебных расходов в размере <...>.
В обоснование иска указала, что по вышеуказанному кредитному соглашению банком ей был предоставлен кредит в размере <...> сроком на 60 месяцев, под <...> годовых, с условием выплаты комиссии за открытие карточного счета в размере <...> дополнительной платы за ведение карточного счета в рамках кредитного соглашения, в размере <...>. Обратившись в банк с целью получение кредита, от представителя банка она получила разъяснение, что кредит предоставляется на типовых условиях, при возникновении разногласий по условиям кредитного договора, банк может отказать в предоставлении кредита. Она согласилась с условиями договора. Однако, впоследствии обнаружила, что кроме процентной ставки <...> годовых, которая ее устраивала, кредитное соглашение, содержит условия, которыми предусмотрено взимание дополнительной платы за ведение карточного счета в рамках кредитного соглашения, платы за открытие карточного счета, и, более того, условия, согласно которым, получение кредита возможно только при открытии карточного счета. Считает, что условия пунктов 3.2, 3.5, 6.2 кредитного соглашения условия п. 6.2.5. договора обслуживания счета с использованием банковских карт, ущемляют ее права как потребителя, так как предоставление кредита обусловлено оказанием услуг по выдаче банковской карты и обслуживанию счета с использованием карты, открытием и обслуживанием карточного счета. Услуги по открытию счетов, ведение карточного счета, являются возмездными. Более того, выдача кредита, согласно условиям пункта 3.2. кредитного соглашения, осуществляется только после уплаты заемщиком суммы комиссий. Выдача кредита с использование банковской карты, открытие и обслуживание банковских счетов, считает, что банк возлагает на граждан дополнительные обременения: внесение платы за открытие, ведение и обслуживание карточных счетов; расходования средств со счета по операциям с использованием карты; контроль за своевременным поступлением и перечислением денежных средств со счета, оформление заявления о закрытии счета, возврат банковской карты в банк, и другие. Предоставление и обслуживание банковской карты, открытие и обслуживание банковского счета, являются самостоятельными услугами по отношению к кредитованию граждан. Возможность заключения и исполнения кредитного договора, считает, не должны быть поставлены в зависимость от факта заключения договора, выдачи и использования банковской карты, договора банковского счета. Обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается. С учетом требований ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что поскольку вышеуказанные условия кредитного соглашения не соответствуют требованиям закона, они должны быть признаны недействительными. Поскольку при подписании кредитного соглашения она не могла знать о законности условий подписываемого с ее стороны данного соглашения, так как не обладает познаниями в данной области, и принимала вышеуказанные условия кредитного соглашения как необходимые для заключения данного соглашения, считала, что срок исковой давности, ею не пропущен. Вышеуказанные последствия недействительности сделки, считает, должны быть применены, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, и считается недействительной с момента ее совершения.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.07.2012 в удовлетворении исковых требований Б. к ОАО "УБРиР" отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что истец просила признать недействительным условие кредитного договора, ущемляющее установленные законом права потребителя, а именно: условие, обуславливающее обязанность открытия карточного счета, оплаты комиссии за открытие и ведение карточного счета. Условия договора, обуславливающие предоставление кредита открытием карточного счета, уплаты дополнительной платы не соответствуют положениям ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещающим обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Оказание услуг по открытию и обслуживанию карточного счета является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан. Истец полагает, что условие договора о том, что кредитор за обслуживание карточного счета в рамках действующего кредитного соглашения взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Вывод суда о том, что взимание указанных комиссий является обоснованным, противоречит положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
В суде апелляционной инстанции Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ОАО "УБРиР" М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, а также законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу, открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть ему счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключено кредитное соглашение <...>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит, на условиях данного соглашения, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Заключение кредитного соглашения сопровождалось заключением договора обслуживания счета с использованием банковских карт.
Согласно пункту 2.2. вышеуказанного кредитного соглашения, выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт.
Из пункта 3.2. кредитного соглашения от <...> следует, что выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий и/или других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита.
Из пункта 7.2 указанного выше соглашения следует, что данный пункт содержит сведения о номере карточного счета: <...>.
В рамках заключенного с истцом кредитного соглашения, <...>, в этот же день ОАО "УБРиР" заключил с истцом договор обслуживания счета с использованием банковских карт, согласно п. 6.2.5., которого банк в бесспорном порядке, при наличии кредитного соглашения, имел право списать со счета заемщика задолженность по кредиту, проценты по кредиту и комиссии предусмотренные Банком.
Судом первой инстанции также установлено, что распоряжением ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" <...> введены в действие условия предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт УБРиР физическим лицам.
Согласно приложению <...> к вышеуказанному распоряжению ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", условия предоставления кредитных продуктов "Кредит перспективный", с использованием банковских карт УБРиР физическим лицам, предусматривают, в числе других условий, дополнительную плату за ведение карточного счета при наличии кредита, с взиманием ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения <...> от суммы кредита, установленной кредитным соглашением, комиссию за открытие карточного счета в рамках кредитного соглашения, с взиманием единовременно при оформлении кредита <...> от суммы кредита, установленной кредитным соглашением. Порядок предоставления кредита на вышеуказанных условиях предусматривает подачу лицом, желающим заключить кредитное соглашение на указанных условиях, заявления на выпуск банковской карты мгновенного выпуска со сроком действия до 5 лет, заключение договора обслуживания счета с использованием банковских карт с правилами пользования банковской картой ОАО "УБРиР", заявления на предоставление кредита. В числе перечисленных в данном кредитном продукте требований, предъявляемых к заявителю, имеет место требование о том, что заявитель должен являться клиентом банка, и держателем банковской действующей пластиковой карты.
Судом первой инстанции установлено, что <...> Б. обратилась в банк с заявлением, в котором она просит предоставить ей кредит в сумме <...>. сроком на 60 месяцев. Из заявления Б. от <...> на выпуск пластиковой карты УБРиР мгновенного выпуска, следует, что она просит выдать ей пластиковую карту Visa Elektron Instant Issue, и обязуется соблюдать условия договора. В этот же день, как следует из расписки Б. ей была выдана ОАО "УБРиР" банковская пластиковая карта со сроком действия до апреля 2016.
Из графика погашения, выданного Б. следует, что по кредитному соглашению <...> от <...>, Б. обязуется ежемесячно в установленные сроки уплатить Банку платежи, в числе которых указаны: комиссия за открытие счетов в рамках кредитного соглашения, которая взимается единовременно при оформлении кредита - <...>. Данный график платежей подписан сторонами.
Согласно сведениям информационного расчета о размере эффективной процентной ставки по кредиту, датой выдачи кредита является <...>, сумма кредита - <...>; срок кредита - 60 месяцев; проценты по кредитному соглашению - <...> 37 коп.; комиссия за открытие счетов в рамках кредитного соглашения (взимаемая единовременно при оформлении кредита) - <...> дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита, взимаемая ежемесячно, в течение срока действия кредитного соглашения - <...>. Из вышеуказанного информационного расчета, следует, что комиссия включается в расчет эффективной ставки при кредитовании счетов, операции по которым осуществляются с использованием банковских карт, в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вышеуказанный информационный расчет также подписан сторонами.
Проанализировав заключенное между истцом и ответчиком вышеуказанное кредитное соглашение, в том числе, в части осуществления заемщиком расчетов с использованием банковской карты, и порядка расчета за ведение карточного счета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между истцом и ответчиком заключен, в данном случае, договор, который относится к смешанному виду договоров, так как содержит элементы договора банковского счета, который является возмездным в силу закона (ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации), и условий договора, заключенного между сторонами, в связи с чем, взимание банком платы как за открытие счета, так и за ведение банковского (карточного) счета, закону противоречит.
Однако, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение кредитного соглашения с использованием банковской карты, предусматривающее условие оплаты услуг банка по обслуживанию карточного счета, являлось добровольным волеизъявлением истца, заключая кредитное соглашение, Б. с указанными в нем условиями, согласилась.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, Б. просила признать недействительными условия договора о дополнительной плате за ведение карточного счета при наличии кредита и уплаты единовременной комиссии за ведение и открытие карточного счета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В пункте 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, предусмотрены способы предоставления денежных средств (кредит) заемщикам - физическим лицам. При этом такое предоставление не связано с необходимостью заключения банковского счета.
Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
В силу абзаца 2 пункта 1.6 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного ЦБ Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П, эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.
Вместе с тем, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (абзац 1 пункта 1.8. названного Положения).
Учитывая, что данное Положение разработано на основании части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и в соответствии с решением Совета директоров Банка России, условия договора, заключаемого ответчиком с заемщиками, не должны нарушать требования закона.
Между тем, банком разработана такая типовая форма договора, по которой возможность заключения (исполнения) кредитного договора поставлена в зависимость от факта заключения договора банковского счета с использованием банковской карты.
В соответствии с пунктом 1.1. договора обслуживания счета с использованием банковских карт по настоящему договору банк открывает клиенту счет, номер которого указан в пункте 10.1. настоящего договора. При наличии действующего кредитного соглашения указанный счет используется для осуществления по счету операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт, выданных в рамках настоящего Договора.
Таким образом, из материалов дела следует, что банковский счет был открыт специально для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным соглашением, то есть фактически получение кредита было обусловлено заключением договора обслуживания счета с использованием банковской карты и обязанностью заемщика вносить банку комиссионное вознаграждение за данную услугу.
При таких обстоятельствах судом необоснованно сделан вывод, что плата за предоставленную банковскую услугу взималась правомерно, в силу достигнутого соглашения между кредитором и заемщиком.
Фактически в данном случае имеет место договор присоединения и истец была вынуждена именно на таких условиях заключать кредитный договор, что опровергает возражения банка о соблюдении гражданско-правового принципа свободы договора.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что условие кредитного соглашения о взимании с истца ежемесячно дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита является недействительным (ничтожным), так как услуга по ведению счета с использованием банковской карты является навязанной потребителю, и указанное условие противоречит пункту 2 статьи 16 от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Учитывая, что в исковом заявлении, указан размер суммы, которую истец просила взыскать с ответчика, приложен расчет данной суммы, то судебная коллегия полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченных сумм в счет погашения дополнительной платы за ведение карточного счета и комиссии за открытие и ведение карточного счета подлежит удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченные ею в период с <...> по <...> суммы в счет погашения ежемесячной комиссии всего на сумму <...>, и комиссии за открытие карточного счета в сумме <...>.
Также обоснованно требование истца о взыскании судебных расходов, согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из искового заявления, поданного <...>, следует, что истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>. Также в суде апелляционной инстанции Б. просила взыскать с ОАО "УБРиР" расходы за составление апелляционной жалобы в размере <...>.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным удовлетворить заявление Б., взыскав с ОАО "УБРиР" в пользу истца судебные расходы на юридическую консультацию и составление юридических документов в размере <...>.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Также судебная коллегия считает возможным, удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда и с учетом требований, содержащихся в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера правоотношений между сторонами, требований разумности и справедливости, определив его в размере <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <...>.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.07.2012 отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования Б. к Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительными условий кредитного соглашения, о применении последствий их недействительности удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного соглашения от <...> и договора обслуживания счета с использованием банковских карт от <...> в части возложения на Б. (заемщика) обязанности уплаты комиссии за открытие и ведение карточного счета, ежемесячно дополнительной платы за ведение карточного счета в рамках кредитного соглашения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Б. убытки в виде в виде уплаченных комиссий в общей сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...> расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления <...>, расходы за составление апелляционной жалобы <...> всего на общую сумму <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в доход бюджета государственную пошлину в сумме <...>.

Председательствующий
ЗАРУБИН В.Ю.

Судьи
ПАНФИЛОВА Л.И.
САФРОНОВ М.В.


Возврат к списку

 

Контакты

ЧООО по ЗПП "Советник"

Адрес: г. Челябинск, ул. Труда д. 64-а, офис 403

Телефоны:

+7 (351) 216-39-16

+7 (351) 776-72-25

E-Mail: info@zpp74.ru

Полезная информация

1 Вопросы и ответы
2 Статьи
3 Суды Челябинской области
4 Образцы претензий и исков


Представительство в г. Миасс:

тел/факс: 8 (3513) 55-45-71  
+7951-44-79-491, +7912-32-80-374