Судебная практика

Решение Центрального районного суда Челябинской области от 27.05.2013 г. по делу №2-804/2013г.


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации                                                           г. Челябинск 27 мая 2013 года


Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Аганиной Т.А.,
при секретаре Халезиной Я.А.,
с участием представителя истца Курилина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску … Юлии Борисовны к ОАО «Уралсиб» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,


УСТАНОВИЛ:


… Ю.Б. обратилась с иском к ОАО «Уралсиб» и с учетом уточнений просила взыскать неосновательное обогащение 147 175 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 14 164 рубля 97 копеек (л.д. 3-4,51).
В обоснование своих требований ссылается на то, что в рамках заключенного 23.12.2005 года с ответчиком кредитного договора произвела досрочное погашение кредита 09.12.2011 года. Всего ею было выплачено процентов по договору 395 291 рубль 20 копеек, в то время как следовало выплатить 248 115 рублей 75 копеек. Убытки составили 147 175 рублей 46 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2011 года по 09.02.2013 года составляют 14 164 рубля 97 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просила рассматривать в свое отсутствие.
Представитель истца Курилин В.В. на уточненных исковых требованиях настаивал. Ходатайство об отказе от исковых требований, направленное в суд не поддерживает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 23.12.2005 года … Ю.Б. и ОАО «Уралсиб» заключили кредитный договор № 8508/00042, по условиям которого банк предоставил истцу 490 000 рублей на 180 месяцев под
15% годовых. Срок окончания обязательств по кредиту 23.12.2020 года. Заемщик имеет право на досрочный возврат кредита частично или в полном объеме, но не ранее чем через 6 месяцев после получения кредита, при условии уплаты банку процентов за срок фактического использования кредита с извещением банка не менее чем за 7 календарных дней до даты возврата (п. 2.22) (л.д. 15-20).
Графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, предусматривался аннуитетный порядок возврата кредита, а именно фиксированной денежной суммы 6 870 рублей, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредита (л.д. 11-14).
Из справок ответчика от 09.01.2013 года и от 04.02.2013 года (л.д. 40, 41-44), выписки по лицевому счету (л.д. 30-35), отзыва (л.д. 39) видно, что 09 декабря 2011 года, то есть досрочно, кредит был погашен полностью.
Истцом представлены доказательства (л.д. 5, 88-125), из которых вытекает, что проценты, уплаченные им в составе аннуитетных платежей, охватывают в том  числе и тот период, в течение которого реальное пользование заёмными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращён досрочно. счи
Для определения размера излишне выплаченных процентов по кредитному договору с учетом досрочного погашения кредита определением суда от 28.03.2013 года была назначена судебная экспертиза (л.д. 57-58).
По заключению эксперта ООО «Тотал прогрессив консалтинг» Хоманько Г.А. № 1087-2013-04 от 08.05.2013 года сумма процентов, подлежащих оплате (истцом исходя из условий кредитного договора № 8508/00042 с учетом погашения кредита в срок 70 месяцев в период с 31.01.2006 года по 30.11.2011 года исходя из фактически внесенных платежей, с приложением графика платежа с указанием сумма основного долга и процентов, исходя их срока кредитного договора равна 246 477 рублей 14 копеек (л.д. 68-76).
Сторона ответчика доказательств, опровергающих выводы эксперта, не  представила, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного года заключения у суда не имеется, поскольку выводы, изложенные в нем, основаны на имеющихся материалах дела, эксперт Хоманько Г.А. является лицом  незаинтересованным в исходе дела, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее копе образование и длительный стаж работы. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, в полной мере свидетельствуют о компетентности эксперта в след; вопросах, поставленных на разрешение экспертизы.
Из представленных доказательств следует, что всего истицей по кредитному  договору было оплачено 892 266 рублей 38 копеек, из них основной долг 490 000 рублей, а на договорные проценты приходится 402 266 рублей 38 копеек.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что переплата процентов по  кредиту составила 155 789 рублей 24 копейки, из расчета: 402 266 рублей 38 копеек - 246 477 рублей 14 копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заёмщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст.1102 ГК РФ).
С учётом изложенных обстоятельств, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 147 175 рублей 46 копеек. Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, уточнять исковые требования истец не желает.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2011 года по 09.02.2013 года является обоснованным.
Указанием Центрального Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У установлена ставка рефинансирования Банка России начиная с 14 сентября 2012 года в размере 8,25 процента годовых.
За спорный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 14 165 рублей 64 копейки, исходя из расчета: 147 175 рублей 46 копеек * 8,25 % : 360 дней * 420 дней = 14 165 рублей 64 копейки.
С учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 14 164 рубля 97 копеек. Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, уточнять исковые требования истец не желает.
Заявление эксперта об оплате расходов за производство экспертизы в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению за счет ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98,197- 198 ГПК РФ,суд


РЕШИЛ:


Иск … Юлии Борисовны к ОАО «Уралсиб» о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Уралсиб» в пользу … Юлии Борисовны неосновательное обогащение 147 175 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 14 164 рубля 97 копеек.
Заявление ООО «Тотал прогрессив консалтинг» о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Уралсиб» в пользу ООО «Тотал прогрессив консалтинг» расходы за производство экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.




Возврат к списку

 

Контакты

ЧООО по ЗПП "Советник"

Адрес: г. Челябинск, ул. Труда д. 64-а, офис 403

Телефоны:

+7 (351) 216-39-16

+7 (351) 776-72-25

E-Mail: info@zpp74.ru

Полезная информация

1 Вопросы и ответы
2 Статьи
3 Суды Челябинской области
4 Образцы претензий и исков


Представительство в г. Миасс:

тел/факс: 8 (3513) 55-45-71  
+7951-44-79-491, +7912-32-80-374