Банк пытался забрать у заемщика квартиру даже после того, как тот рассчитался с долгами

Наболевший" кредит. Жительница Челябинска записала видеообращение к руководству одного из крупных федеральных банков и выложила его в Интернет. Поводом стало поведение регионального подразделения финансового учреждения. Парадокс: ипотечную квартиру у заемщика попытались забрать даже после того, как он погасил все просроченные платежи и проценты.

Эту квартиру семья Матц взяла в ипотеку в 2007 году. За квадратные метры платили каждый месяц, день в день, вплоть до 2013 года, пока не возникли финансовые трудности. Классический "ипотечный" случай: просрочка по кредиту, пеня, проценты - и обращение банка в суд с требованием взыскать с заемщика долг. Над семьей нависла угроза лишиться квартиры. "Все проценты, которые они нам выставили, мы оплатили, - подчеркивает Наталья Матц, созаемщик. - Долг полностью мы за год оплатили".

На этом грустная история должна была бы закончиться, однако все только начиналось. Парадокс: несмотря на то что Наталья смогла вернуться в график платежей, банк не отступал. Семья Матц, по его мнению, все еще должна была освободить помещение. "Человек погашает 500 тысяч, банк увеличивает задолженность с 4 миллионов рублей до 6, - отмечает Вячеслав Курилин, юрист. - Человек вносит еще 200, банк еще увеличивает задолженность до 6,5 миллионов. При этом сама стоимость оценки квартиры была сначала 4 миллиона, потом была снижена до 3".

Столь "странная" политика челябинского филиала банка заставила Наталью Матц записать видеообращение в головной офис финансового учреждения - к председателю правления. Свою просьбу обратить внимание на отношение к клиентам в регионах женщина выложила в Интернет. Признается: пойти на этот шаг заставило непонимание. Когда начинался суд, задолженности уже не было, а значит, по мнению Натальи, не было оснований для того, чтобы освобождать жилплощадь. С этим согласилась и Фемида. Суд первой инстанции встал на сторону заемщиков. Однако банк такой исход дела не устроил, и его представители решили подать апелляционную жалобу. И вот это дело рассматривают уже в областном суде. "Решение Калининского районного суда города Челябинска от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения", - сообщает судья.

Итог, который был предсказуем, исходя как минимум из соображений здравого смысла. Зачем все это было нужно банку, так и не смог понять юрист Вячеслав Курилин. "До сих пор для меня загадка, зачем это было сделано. Вот эти нервы, трудозатраты специалистов банка - юристов, бухгалтерии. Это большой объем расходов для банка, для того чтобы в итоге получить то, что было понятно изначально", - комментирует Вячеслав Курилин.

Наталья в итоге получила несколько месяцев переживаний за семью своего сына и за судьбу маленькой внучки. "Не знаем, что мы им плохого сделали", - делится Наталья Матц.

Впрочем, как говорят юристы, решение суда могло бы быть совсем другим. Если бы заемщик не искал деньги на то, чтобы вернуться в график платежей, не вооружился калькулятором и предпочел бояться, вместо того чтобы бороться за свои квадратные метры.

Источник: http://chelyabinsk.rfn.ru