Заочное решение Мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска Бакеевой Н.Ф. от 09.08.2012 по делу № 2-1165/2012

Дело №2-1165/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска

Бакеева Н.Ф.

при секретаре Спириной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в интересах Михалевой Тамары Федоровны к Индивидуальному предпринимателю Столярову Павлу Владимировичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» обратилась к мировому судье с иском в интересах Михалевой Т.Ф. к ИП Столярову П.В. о защите прав потребителя - расторжении договора по изготовлению и передаче в собственность истца двери, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме ……..руб., неустойки в размере 3% за невыполнение данного требования, компенсации морального вреда в размере …… руб., штрафа в размере 50% от суммы взысканного штрафа в пользу Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник»

В обоснование иска указала, что 04.05.2012 г. Михалева Т.Ф. заключила с ИП Столяровым П.В. договор № 4.1/05, согласно которому ответчик обязался изготовить и доставить в собственность истца дверь в соответствии с требованиями, изложенными в спецификации, в срок 07.05.2012 г.; цена договора ……… руб.; обязательства истца по оплате работ исполнены в сумме …… руб.; после установки 11.05.2012 г. новой двери был выявлен недостаток: дверь неплотно прилегает к коробке, имеет люфг свободного хода, в связи с чем истец не получил того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, исходя из рекламного буклета, по которому происходил выбор двери, в частности, в буклете указано, что дверь с двойным притвором, обеспечивает плотное прилегание двери, защищает от сквозняков, шумов и посторонних запахов; также по звуку можно определить, что коробка ничем не заполнена, как следствие нарушены строительные требования и нормы по установке входных дверей; претензия о качестве выполненного заказа и отказе от исполнения договора подана 22.05.2012 г.; размер неустойки за период с 02.06.2012 г. по 27.06.2012 г. составляет …….. руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер до ……………. руб. 50 коп., исходя из 1% за каждый день просрочки выполнения требования о расторжении договора в указанный период.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 23.07.2008 г.) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Понятие «недостаток товара» определено в Законе как несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст.22 указанного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьей 20 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель...), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Закон о защите прав потребителей (ст. 15) предусматривает также возможность удовлетворения требования потребителя о возмещении морального вреда, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.п.) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебном заседании установлено, что по договору № 4.1/05 от 04.05.2012 г. Михалева Т.Ф. приобрела у ИП Столярова П.В. дверь, стоимостью …… руб., согласно спецификации - Приложения № 1 к договору, цена которого с учетом стоимости дополнительных услуг составила ……….. руб. (раздел 4). Монтаж двери произведен 11.05.2012 г., что следует из искового заявления и не оспорено ответчиком. Истцом уплачены за товар денежные средства в сумме …………руб. согласно отметке в договоре и квитанции к приходному кассовому ордеру.

22.05.2012 г. истец обратился к продавцу - ответчику с претензией о возврате уплаченной денежной суммы в связи с выявленным недостатком: дверь неплотно прилегает к коробке, имеет люфт свободного хода, как следствие, он не получил того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, исходя из рекламного буклет, по которому происходил выбор двери, нарушены строительные требования и нормы по установке входных дверей.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Сведений об исполнении продавцом в соответствии со ст. 18 вышеназванного Закона своей обязанности по проведению проверки качества, экспертизы товара за свой счет в случае спора о причинах возникновения недостатков товара не имеется, ответчиком суду не представлено, таким образом, указанные истцом недостатки двери, их причины, не оспорены ответчиком, что свидетельствует о ненадлежащем качестве товара.

С учетом изложенного, мировой судья находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи двери – отказе от исполнения договора и взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в сумме ……… руб.

За просрочку выполнения заявленного требования подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере …….. руб. 50 коп. за период с 02.06.2012 г. по 27.06.2012 г.

Учитывая, что имеет место вина продавца как причинителя вреда в связи с реализацией товара, не соответствующего целям его приобретения, неудовлетворением в добровольном порядке законного и обоснованного требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, мировой судья полагает определить, с учетом положений ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в сумме ….. руб. за причинение потребителю неудобств, вызванных, в частности, обращением в суд в целях отстаивания своего законного требования.

За несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - ………. руб. 75 коп. в соответствии с п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ - в местный бюджет.

Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя - истца обратилось ЧООО по ЗПП «Советник» пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа, то есть, ……… руб. 88 кои. следует взыскать в пользу названного общественного объединения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере ……….руб. 63 кои.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалевой Тамары Федоровны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 4.1/05 от 04.05.2012 г. - взыскать с ИП Столярова Павла Владимировича в пользу Михалевой Тамары Федоровны уплаченную по договору сумму ….. руб., неустойку в размере ………. руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере …….. руб., всего ……….. руб. 50 кои.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Столярова Павла Владимировича за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере ……… руб. 88 кои. в местный бюджет, штраф в размере ………… руб. 88 коп. в пользу Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник».

Взыскать с ИП Столярова Павла Владимировича госпошлину в местный бюджет в размере ……….. руб. 63 коп.

Решение может быть отменено мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска на основании заявления ответчика об его отмене, поданного в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Челябинска через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со/ дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья

Бакеева Н.Ф.